Mike Bäuml schrieb:
> Sebastian Hirsch wrote:
>
>
>>Ralf Ramge schrieb:
>>
>>>In article , David Steinlin wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>War nicht "Field of Dreams" mit Kevin Costner ziemlich erfolgreich, sowohl
>>>>kommerziell als auch bei den Kritikern?
>>>
>>>
>>>Verdammt. Und wieder klebt das Cola auf dem Monitor.
>>
>>
>>Warum? Zumindest finanziell war der Film doch alles andere als ein Flop
>>in den USA. Was die Kritiker sagten, weiss ich allerdings nicht.
>>
>
>
> Ich sprach von "Blockbustern". Das sind für mich finanziell
> außerordentlich erfolgreiche Filme. DAs es eine Nische für erfolgreiche
> Filme dieser Art gibt, sagte ich ja.
>
> Von "Field of Dreams" habe ich im Zusammenhang mit Blockbuster nie etwas
> gehört.
>
> Aber vielleicht verwandte ich den Begriff ja falsch :-)


Rund 64 Millionen Dollar Einspielergebnis allein in den USA für einen
Film von 1989 ist schon ein recht beachtliches Einspielergebnis. Klar,
aus heutiger Sicht vielleicht nicht der Überflieger, aber damals wohl
recht viel Geld. Finde ich jedenfalls ;-)

Gruss
Sebastian

Andreas Metzler schrieb am Mi 15.10.03 | 22:46:

> Bei Baseball haette ich noch Sam Raimis For Love for the Game mit
> Kevin Costner und The Rookie mit Dennis Quaid in der Hauptrolle zu
> bieten.

Wurde eigentlich schon *der* Baseball Film genannt: Die Indianer von
Cleveland / Major League? Eine Klasse für sich / A League of their own
(40 Mio Kosten, 153 Mio eingespielt) beleuchtete eine andere Facette
des Baseballs.

Tschüss,
Stefan
--
You never get a second chance to make the first impression.

>> Das Wunder von Bern : 5.200.000 Zuschauer
>
> Rahn & Co. in "Lenin"-Nähe? Glaube nicht, dass das Thema Fussball,
> gemixt mit einer Kriegsheimkehrer-Story, soviel hergibt. Zumal da ein
> 12-jähriges Blag in Lederhosen eine Hauptrolle spielt.


hast du mal mitbekommen, wie das ding gehyped wird? das Fernsehen ist VOLL
von diesem film...

Grüße,

Julian

> Tarantinos großes Verschulden dabei ist, dass er diesen Dreck auch noch
> zum "Kult" adelt und mit seinem unübersehbar vorhandenen Talent einen
> derartigen Zuckerguss darüber gießt, dass auch so mancher Feuilletonist
> dadurch zu Buchstabenejaculatio precox neigt :-)

Du hast den doch bestimmt noch nicht gesehen, oder?

On Wed, 15 Oct 2003 22:19:42 +0200, mbaeumlspam@onlinehome.de (Mike
Bäuml) wrote:

>
>Dummerweise bekommt man mit Blut spritzen und exzessiver Brutalität wenn
>man Tarantino heisst auch noch einen Haufen Presse, ob positiv oder
>negativ ist dabei vollkommen egal.

Namen sind doch schnell verbraucht. Wenn Tarantino immer das gleiche
dreht, dann kräht in kurzer Zeit auch nahc dem Namen Tarantino kein
Hahn mehr.

Marc, der Pulp Fiction auch klasse fand und trotzdem Quentin für eine
Braddler hält, der sich durch Sterotype gerade selbst überlebt.

Matthias Damm schrieb:
>
> Seit wann dürfen denn an Weihnachten keine nf-Filme gezeigt werden? Das
> nf betrifft doch nur die "Stillen Feiertage", also Karfreitag,
> Allerheiligen, Totensonntag und Volkstrauertag.

Weltspartag nicht?

Natürlich hast Du recht. Aber bis Weihnachten macht ers eh nicht. ;-)

Schöne Grüsse
Frank

Letzte 3: Westend, What time is it there?, Son frère

Frank Beck wrote:
> Matthias Damm schrieb:
>>
>> Seit wann dürfen denn an Weihnachten keine nf-Filme gezeigt werden?
>> Das nf betrifft doch nur die "Stillen Feiertage", also Karfreitag,
>> Allerheiligen, Totensonntag und Volkstrauertag.
>
> Weltspartag nicht?
>
> Natürlich hast Du recht. Aber bis Weihnachten macht ers eh nicht. ;-)
>
> Schöne Grüsse
> Frank
>
> Letzte 3: Westend, What time is it there?, Son frère

und wann ist Allerheiligen? imho immer noch 1.Nov - und da bin ich mal
gespannt, obs die Kinos interessiert.

Pet

Mike Bäuml wrote:

> Nur die Amis haben da so ein Subgenre von Baseballfilmen, die halbwegs
> erfolgreich sind, aber als Blockbuster taugen die selten. Mir fällt
> jetzt gar keiner ein, aber das muss ja nichts heissen.

"Rocky" dürfte nicht so ganz erfolglos gewesen sein. Immerhin gibt es
4.999 Sequels 8-)

Flups