Morgen.

Gibt es noch jemanden, der Robert Patrick für den glaub-
würdigsten Terminator hält, oder bin ich da ganz alleine?
--
ryl: GKar

Christian Potzinger schrieb:

> Gibt es noch jemanden, der Robert Patrick für den glaub-
> würdigsten Terminator hält, oder bin ich da ganz alleine?

Ich muss doch eher an Arnold Schwarzenegger denken, wenn ich an
Terminatoren denke.

"Glaubwuerdig" ist auch eine fuer mich seltsame Kategorie, bei SF.

mfg
otto

Christian Potzinger schrieb am 12.04.08:

> Gibt es noch jemanden, der Robert Patrick für den glaub-
> würdigsten Terminator hält, oder bin ich da ganz alleine?

Wieso ausgerechnet der T-1000? Der T-X ist nicht minder kompromisslos.
An Cameron Baum kommt eh kein Terminator vorbei. ;-)

Tschüss,
Stefan
--
"The PROPER way to handle HTML postings is to cancel the article,
then hire a hitman to kill the poster, his wife and kids, and fuck
his dog and smash his computer into little bits. Anything more is
just extremism." - Paul Tomblin

Stefan Rauter maltreated the Keyboard with following:

> Wieso ausgerechnet der T-1000? Der T-X ist nicht minder kompromisslos.

Das meinte ich nicht. Die macht ja einen auf notgeile Schlampe.
Das ist für mich keine ernstzunehmende Schauspielerin. Kann
zwar nicht spielen, man hat aber was zu schauen ;)

> An Cameron Baum kommt eh kein Terminator vorbei. ;-)

Den hab ich jetzt überhaupt nicht kapiert.
--
ryl: GKar

Otto Adam maltreated the Keyboard with following:

> Ich muss doch eher an Arnold Schwarzenegger denken,
> wenn ich an Terminatoren denke.

Ich meinte eher im Sinne "Wie ein logisch denkender Computer
vorgehen würde". Dem T-1000 hab ich es abkauft, Schwarzenegger
nicht.

> "Glaubwuerdig" ist auch eine fuer mich seltsame Kategorie, bei SF.

Das sowieso. Trotzdem kann eine fiktive Figur "in sich glaubwürdig"
sein. So wie Rebecca Romijn in X-Men. Der kauft man ab, wie sie
sich gibt (wenn es sie gäbe).
--
ryl: GKar

Christian Potzinger wrote:
> Morgen.
>
> Gibt es noch jemanden, der Robert Patrick für den glaub-
> würdigsten Terminator hält, oder bin ich da ganz alleine?

Den Eingangssatz von Terminator ("Maschinen sind nicht gut oder böse - sie
funktionieren") mal beiseite gelassen, war er schon der "böseste" und damit
der glaubwürdigste. Arnie war einfach nur cool und die Loken zu blass. Teil
1 finde ich trotzdem besser. Teil 1 mit Robert Patrick als T-800 wäre sicher
auch gut gewesen (oder Lance Hendriksen, wie es ursprünglich geplant war).
--
http://socialissuesandstuff.com
np: Adam Green - Country Road
The one charm of marriage is that it makes a life of deception a
neccessity.
- Oscar Wilde

Sebastian Sachse maltreated the Keyboard with following:

> Den Eingangssatz von Terminator ("Maschinen sind nicht gut oder
> böse - sie funktionieren") mal beiseite gelassen, war er schon
> der "böseste" und damit der glaubwürdigste.

Für mich war er der glaubwürdigste, gerade weil er eben nicht
böse war. Er hat einfach getan, wozu er programmiert wurde.
Keine coolen Sprüche oder blöden Grimassen.

> Arnie war einfach nur cool und die Loken zu blass. Teil 1
> finde ich trotzdem besser. Teil 1 mit Robert Patrick als
> T-800 wäre sicher auch gut gewesen (oder Lance Hendriksen,
> wie es ursprünglich geplant war).

Ich fand insgesamt auch T1 am besten. Nur der beste T bleibt
der T-1000. Wer immer die Dialoge in T3 geschrieben hat, der
sollte mal einen Besuch vom T-1000 bekommen. Himmel, fand
irgendwer "I like your Gun" & Co cool/lustig/sonstwas?
--
ryl: GKar

Christian Potzinger schrieb am 12.04.08:
> Stefan Rauter maltreated the Keyboard with following:

>> An Cameron Baum kommt eh kein Terminator vorbei. ;-)
>
> Den hab ich jetzt überhaupt nicht kapiert.

Das ist die Terminatrix, der John Connor in The Sarah Connor
Chronicles beschützt. Und das macht sie gut.

Tschüss,
Stefan
--
You never get a second chance to make the first impression.