Hi Leute,

was für ein galaktischer Müll, ihr glaubt es nicht wirklich wenn ihr es
nicht gesehen habt! Aber ne, der Film is´ so unterirdisch schlecht, das gibt
es gar nicht. Dagegen ist Alarm im Weltall ´´n echtes Goldstück. Es gibt
Filme, die sind so trashig, da lohnt es sich fast schon wieder die Dinger
anzuschauen. Aber der Film gehört garantiert nicht dazu!!!! Die Dialoge, ne
wartet die Sprachäußerungen - weil das Wort Dialog verdient das nicht - also
die Sprachäußerungen sind "urgs" und die Tricks - naja ....... ein
Videospiel von vor ca. 10 Jahren war da schon besser gemacht. Der Film
treibt einem dermaßen die Tränen in die Augen ........ ich kann mein
Entsetzen einfach nicht besser in Worte fassen!
Andreas

"Andreas" schrieb im Newsbeitrag
news:45b4db6f$0$4575$9b622d9e@news.freenet.de...
> Hi Leute,
>
> was für ein galaktischer Müll, ihr glaubt es nicht wirklich wenn ihr es
> nicht gesehen habt! Aber ne, der Film is´ so unterirdisch schlecht, das
gibt
> es gar nicht. Dagegen ist Alarm im Weltall ´´n echtes Goldstück. Es gibt
> Filme, die sind so trashig, da lohnt es sich fast schon wieder die Dinger
> anzuschauen. Aber der Film gehört garantiert nicht dazu!!!! Die Dialoge,
ne
> wartet die Sprachäußerungen - weil das Wort Dialog verdient das nicht -
also
> die Sprachäußerungen sind "urgs" und die Tricks - naja ....... ein
> Videospiel von vor ca. 10 Jahren war da schon besser gemacht. Der Film
> treibt einem dermaßen die Tränen in die Augen ........ ich kann mein
> Entsetzen einfach nicht besser in Worte fassen!
> Andreas
>
>
>

Nachdem ich die Beschreibung auf der Rückseite der DVD in der Videothek
(sagt man noch Videothek?) gelesen hatte, und gelesen hatte, dass Heike
Makatsch mitspielt, war mir klar, dass ATOT Trash ist, und das es sich wohl
um eine TV Produktion handelt. Ich habe mir den Film ausgeliehen, und habe
mich köstlich über die schlechte Leistung von Ben Kingsley amüsiert. Die
Specia FX reichen von OK bis Playstation Niveau. Insgesamt fand ich den Film
aber sehr kurzweilig. Der Schlag traf mich erst, als ich erfuhr, das ATOT
eine 80 Millionen $ Kino Produktion ist.
Demnächst sieht man den Film wohl bei SAT1 oder Pro 7 als "Film Event des
Jahres", "Film Film", "Magic Movie" oder "Kino Highlight".

Thomas Berger

"Thomas Berger" schrieb im Newsbeitrag
news:ep7hqt$8an$1@online.de...
, dass ATOT Trash ist,

Sorry, es muss natürlich ASOT heißen ( A Sound of Thunder)

Th. Berger

"Thomas Berger" schrieb

> Insgesamt fand ich den Film
> aber sehr kurzweilig. Der Schlag traf mich erst, als ich erfuhr, das ATOT
> eine 80 Millionen $ Kino Produktion ist.

Argh, wirklich? Die Handlung war ja ganz ok (in englisch sind die
Dialoge nicht so grottig) aber die Tricks waren wirklich teilweise
arm. Als TV Film hätte ich das noch durchgehen lassen, aber
andere Leute drehen mit dem Geld 90 Minuten Titanic.

Gruss
Stefan

"Stefan Müller" schrieb im Newsbeitrag
news:45b79cf4$0$27614$9b4e6d93@newsspool2.arcor-online.net...
> "Thomas Berger" schrieb
>
> > Insgesamt fand ich den Film
> > aber sehr kurzweilig. Der Schlag traf mich erst, als ich erfuhr, das
ATOT
> > eine 80 Millionen $ Kino Produktion ist.
>
> Argh, wirklich? Die Handlung war ja ganz ok (in englisch sind die
> Dialoge nicht so grottig) aber die Tricks waren wirklich teilweise
> arm. Als TV Film hätte ich das noch durchgehen lassen, aber
> andere Leute drehen mit dem Geld 90 Minuten Titanic.
>
> Gruss
> Stefan
>
>

Laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/A Sound of Thunder):
"Nachdem der Film von den meisten Kritikern verrissen wurde und ohne eine
große Marketingkampagne an den Kinos unterging entwickelte er sich zu einem
der größten finanziellen Flops des Jahres 2005 und konnte bei einem
geschätzten Budget von 80 Millionen US-Dollar weltweit lediglich 10,4
Millionen US-Dollar einnehmen."

Thomas Berger

"Thomas Berger" schrieb

>
> Laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/A Sound of Thunder):
> "Nachdem der Film von den meisten Kritikern verrissen wurde und ohne eine
> große Marketingkampagne an den Kinos unterging entwickelte er sich zu
> einem
> der größten finanziellen Flops des Jahres 2005 und konnte bei einem
> geschätzten Budget von 80 Millionen US-Dollar weltweit lediglich 10,4
> Millionen US-Dollar einnehmen."
>

Und 1,9 Millionen an den Kinokassen. Das ist dann echt mal ein Flop. :-)
Naja, vielleicht gibts dann im nächsten SciFi Film keine Bluescreen
Strassenszenen in der Qualität von GTA Vice City.

Gruss
Stefan

Stefan Müller ließ verlauten:

> Und 1,9 Millionen an den Kinokassen. Das ist dann echt mal ein Flop. :-)
> Naja, vielleicht gibts dann im nächsten SciFi Film keine Bluescreen
> Strassenszenen in der Qualität von GTA Vice City.

Ich war für eine der Produktionsfirmen tätig, und als wir eine
Vorabversion zu sehen bekamen, haben wir inständig gehofft, auch die
Endfassung der VFX mal zu sehen. Sie kam aber nie, bis wir uns mit
Schrecken bewußt wurden, daß die Vorab- eigentlich die Endfassung sein
sollte.
Wie Du aber schon schriebst: Ohne die fürchterlichen Effekte (und dazu
zähle ich auch Ben Kingsleys Haare) ist der Film gar nicht so schlecht.
Kein Meisterwerk, aber solide Unterhaltung.

Cheerio
Kai