Hi,

da es die Diskussion ja offensichtlich noch nicht gab (oder ich blind bin)
poste ich jetzt einfach mal das, was ich darüber gebloggt habe, als
Diskussionsgrundlage.. Also, kreuzigt mich ;-)


Grüße,

Julian

Der Film zeichnet mit viel Witz und Charme das Bild einer verlorenen
Generation. So, nun habe ich auch mal die blödsinnigste Phrase der
Filmkritik gedroschen, gehen wir zum eigentlichen Thema über:
"Hitchhikers Guide to the Galaxy", zu Deutsch: "Tramper führen zur
Galaxie" (Hey, wo, wenn nicht hier sollte man den Babelfisch nutzen?)
Douglas Adams zu verfilmen stelle ich mir unglaublich schwer vor.
Irgendwie hatte der BBC es vor ca. 20 Jahren trotzdem geschafft. Heraus
war ein sehr trashiges, aber liebevolles Stück Fernsehgeschichte
gekommen, das zwar keinerlei Special Effects, dafür aber eine Verfilmung
ganz im Geiste der Bücher. Nun also die Neuverfilmung. Mit mehr Bums und
weniger Trash. Dafür aber auch mit einem komplett dazu erfundenen
Zwischenplot. Ich bin bestimmt kein Mensch, der sich über eine freiere
Interpretation der Literatur beschwert. Aber warum man einzelne wirklich
gute Originalteile weglassen muss und dafür ein Stück Abenteuer fast
ganz ohne Witz einbauen muss, verstehe ich nicht. Ja und sonst? Marvin ist
lustig, hätte aber noch derber sein können. Zaphod nervt, diese
zweikopf-lösung ist eher uncool. Generell erzählt HHGTTG eine schöne
Abenteuergeschichte. Und genau da ist das Problem: nicht, dass ich die 90
Minuten lang irgendwann gelangweilt gewesen wäre, aber ich hatte
eigentlich gedacht, ich würde danach mit Zwerchfelldehnung eingeliefert
werden müssen. Nichts da. Vor lauter tollen Effekten und Geschichten
haben Regie und Autoren vergessen, dass das Ganze eigentlich eine Komödie
ist. Ja, eigentlich nicht nur einfach eine Komödie sondern eines der
größten komödiantischen Meisterwerke des 20. Jahrhunderts. Statt dessen
nur ein kleiner Bruchteil der wirklich coolen Witze, ein haufen sinnloser
Slapstick und unnötiger Action-Ballast. Das schlimmste dabei: es ist
nicht mal wirklich schlecht sondern vielmehr einfach nur belanglos.
Schadestens.

Julian Finn schrieb:
> Nun also die Neuverfilmung. Mit mehr Bums und
> weniger Trash. Dafür aber auch mit einem komplett dazu erfundenen
> Zwischenplot. Ich bin bestimmt kein Mensch, der sich über eine freiere
> Interpretation der Literatur beschwert. Aber warum man einzelne wirklich
> gute Originalteile weglassen muss und dafür ein Stück Abenteuer fast
> ganz ohne Witz einbauen muss, verstehe ich nicht.

Du weiÃźt aber schon, daÃź DA selbst groÃźe Teile des Filmdrehbuchs
geschrieben hat? Und Du weiÃźt dank der Lektüre dieser NG hoffentlich
auch, daÃź es "die" Originalfassung des HGTTG nicht gibt? Es gab die
Radioshow, das Buch, die BBC-Serie, das Computer-Adventure, und jetzt
eben den Film. *Keine* dieser Varianten ist mit einer anderen vergleichbar.

Wowereit.

Ich werde mir den Film übrigens nächste Woche im Grindel OmU ansehen.

GruÃź,
Alan

--
Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab.
http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/
Mail: at 0815<at>hotmail<punkt>com ~ news-2003-10<at>schwinde<punkt>de

"Alan Tiedemann" schrieb:
>
> Du weißt aber schon, daß DA selbst große Teile des Filmdrehbuchs
> geschrieben hat? Und Du weißt dank der Lektüre dieser NG hoffentlich
> auch, daß es "die" Originalfassung des HGTTG nicht gibt? Es gab die
> Radioshow, das Buch, die BBC-Serie, das Computer-Adventure, und jetzt
> eben den Film. *Keine* dieser Varianten ist mit einer anderen
> vergleichbar.
>

Der Film ist trotzdem eher belanglos.

Matthias

Hallo Matthias Wenigwieser

> Der Film ist trotzdem eher belanglos.

Nein, grösstenteils harmlos.

Matthias Wenigwieser wrote:
> Der Film ist trotzdem eher belanglos.

Belanglos oder nich, mir hat er ganz gut gefallen und meiner Freundin
ebenfalls.

Ich kenne übrigens "nur" die BBC Serie und war fast etwas enttäuscht das
der Film "so bald" aufhört. Ansonsten würde ich aber sagen das es
durchaus ein sehr unterhaltsamer Film ist und ich würde ihn bedenkenlos
weiterempfehlen!

Hallo Roland Leisch

> Ich kenne übrigens "nur" die BBC Serie und war fast etwas enttäuscht das
> der Film "so bald" aufhört. Ansonsten würde ich aber sagen das es
> durchaus ein sehr unterhaltsamer Film ist und ich würde ihn bedenkenlos
> weiterempfehlen!

Mein grösstes Problem war, das ich alles schon kannte. Quasi, als wenn ich
vorher den kompletten Film als Spoiler gelesen hätte, was ich ja auch getan
habe. So war am Film eher wenig überraschendes gewesen.

Mir ist auch aufgefallen, das mir die Bücher gar nicht mehr sooo lustig
vorkamen, als vor 5-6 Jahren, wo ich sie das erste Mal durchgelesen habe.
Vielleicht fand ich den Film deshalb auch nicht mehr sooo witzig.

Vielleicht war auch die Erzählweise ein wenig "altbacken". Besonders die
Erläuterungen des Anhalters. Sollte da mit Macht auf den Monthy Python Stil
gedrückt werden? Ich hätte mir da eher "real verfilmte" Beschreibungen
gewünscht. Und den Unendlichen Unwahrscheinlichkeits Antrieb fand ich auch
ein bisschen... nunja, befremdlich...

Was solls. Am besten umgesetzt war der Wal und da hat das Kino auch am
lautesten gelacht...

> Mein grösstes Problem war, das ich alles schon kannte. Quasi, als wenn ich
> vorher den kompletten Film als Spoiler gelesen hätte, was ich ja auch getan
> habe. So war am Film eher wenig überraschendes gewesen.

Das kannst Du dem Film jetzt aber nicht vorwerfen.

> Vielleicht war auch die Erzählweise ein wenig "altbacken". Besonders die
> Erläuterungen des Anhalters. Sollte da mit Macht auf den Monthy Python Stil
> gedrückt werden? Ich hätte mir da eher "real verfilmte" Beschreibungen
> gewünscht. Und den Unendlichen Unwahrscheinlichkeits Antrieb fand ich auch
> ein bisschen... nunja, befremdlich...

Du hättest ihn auch überraschend finden können. Das Buch in Filmform zu
bringen ist wahrlich keine leichte Aufgabe, und es wurden für die
Umsetzung viele Ideen entwickelt, die ich persönlich gelungen fand.

> Was solls. Am besten umgesetzt war der Wal und da hat das Kino auch am
> lautesten gelacht...

Was ist mit der Häkelpuppensequenz? Der Vogon-Asyl-Behörde? Marvin?

Ciao, Stephan(, der den Film klasse fand)

--
"Dont point that gun at him, hes an unpaid intern!"
(Steve Zissou)

http://www.moovienet.de

Hallo Stephan Flory

>> Mein grösstes Problem war, das ich alles schon kannte. Quasi, als
>> wenn ich vorher den kompletten Film als Spoiler gelesen hätte, was
>> ich ja auch getan habe. So war am Film eher wenig überraschendes
>> gewesen.
>
> Das kannst Du dem Film jetzt aber nicht vorwerfen.

Tu ich auch nicht, wobei es aber Filme gibt, die kann man sich immer und
immer wieder anschauen, obwohl man die Handlung in und auswendig kennt.

> Du hättest ihn auch überraschend finden können. Das Buch in Filmform
> zu bringen ist wahrlich keine leichte Aufgabe, und es wurden für die
> Umsetzung viele Ideen entwickelt, die ich persönlich gelungen fand.

Ja ich weiss. Ich hab mich beim lesen auch immer wieder gefragt, WIE DAS
denn bitte umgesetzt werden soll...

>> Was solls. Am besten umgesetzt war der Wal und da hat das Kino auch
>> am lautesten gelacht...
>
> Was ist mit der Häkelpuppensequenz? Der Vogon-Asyl-Behörde? Marvin?

Die Häkelpuppen waren genial. Marvin auch, aber er wirkte irgendwie zu
unbeholfen. Das kam im Buch nicht so rüber.