Hallo zusammen,

was haltet Ihr von der Zusammenstellung der Cinemathek der Süddeutschen
Zeitung?

<http://www.sz-cinemathek.de>;

Ich finde sie recht gelungen, was schon dadurch gezeigt wird, daß ich
viele der Scheiben bereits besitze (wenn auch damals für ein Vielfaches
gekauft, wenn man beachtet, daß jede DVD bei der SZ im Abo nur 7 Euro
kostet).
Aber viele der Scheiben, die ich noch nicht habe, stehen auf meiner
Liste, so daß mir das recht passend kommt (z.B. Fitzcarraldo, Brazil,
Paris Texas, Gangster in Key Largo, Bonnie und Clyde).
Schön finde ich, daß Blow Up dabei ist, sowie der Letzte Tango in Paris
und Le Mépris. Statt Singin in the Rain hätte ich mir lieber Charade
gewünscht, aber der wird wohl nie mehr bekannt werden.

Gefreut hätte ich mich noch über Spiel mir das Lied vom Tod (statt
Unforgiven), Chinatown (statt Tanz der Vampire), Taxi Driver (statt
Raging Bull) den Paten und Easy Rider.
Vielleicht hätte ich auch nen anderen Bergman und Lynch genommen.

Terminator 2 finde ich jetzt gar nicht so doll...

Was sind Eure Highlights der Liste und welche Filme hättet Ihr
weggelassen oder mit hereingenommen?

Grüße,
Andre

Hm,
naja, eine Ordnung ist in der Liste nicht zu erkennen (Genre Vertreter,
Spitzenleistungen der besten Regisseure (Dann fehlen J.Ford, Houston, oder
waren die Schauspieler das Kriterium...)

Es ist halt eine subjektive Auswahl, aber für den Preis denke ich, ist das
Ok.

Was machst DU jetzt? kaufst du die, und verkaufst die doppelten? oder kaufst
du die fehlenden dazu,
und lässt die weg, die dir eh nicht gefallen?

Und wieso Chinatown statt Tanz der Vampire? Du willst also nach Regisseur
gehen....

Dann hätte Billy Wilder auch einen anderen Film verdient...

Denke das liegt auch mit an den Lizenzkosten, die werden manchmal für die
guten Filme höher sein.

Der Comedy Sektor fehlt ja eigentlich komplett (Marx Brothers oder
vergleichbares)

Und warum Wim Wender mit Parix, Texas..



Gruss
Michael




"Andre Beckershoff" schrieb im Newsbeitrag
news:cv795g$88q$1@sagnix.uni-muenster.de...
> Hallo zusammen,
>
> was haltet Ihr von der Zusammenstellung der Cinemathek der Süddeutschen
> Zeitung?
>
> <http://www.sz-cinemathek.de>;
>
> Ich finde sie recht gelungen, was schon dadurch gezeigt wird, daß ich
> viele der Scheiben bereits besitze (wenn auch damals für ein Vielfaches
> gekauft, wenn man beachtet, daß jede DVD bei der SZ im Abo nur 7 Euro
> kostet).
> Aber viele der Scheiben, die ich noch nicht habe, stehen auf meiner
> Liste, so daß mir das recht passend kommt (z.B. Fitzcarraldo, Brazil,
> Paris Texas, Gangster in Key Largo, Bonnie und Clyde).
> Schön finde ich, daß Blow Up dabei ist, sowie der Letzte Tango in Paris
> und Le Mépris. Statt Singin in the Rain hätte ich mir lieber Charade
> gewünscht, aber der wird wohl nie mehr bekannt werden.
>
> Gefreut hätte ich mich noch über Spiel mir das Lied vom Tod (statt
> Unforgiven), Chinatown (statt Tanz der Vampire), Taxi Driver (statt
> Raging Bull) den Paten und Easy Rider.
> Vielleicht hätte ich auch nen anderen Bergman und Lynch genommen.
>
> Terminator 2 finde ich jetzt gar nicht so doll...
>
> Was sind Eure Highlights der Liste und welche Filme hättet Ihr
> weggelassen oder mit hereingenommen?
>
> Grüße,
> Andre
>

Also sprach Michael Schmitz:
> naja, eine Ordnung ist in der Liste nicht zu erkennen (Genre Vertreter,
> Spitzenleistungen der besten Regisseure (Dann fehlen J.Ford, Houston, oder
> waren die Schauspieler das Kriterium...)

J. Huston ist mit Gangster in Key Largo vertreten. Ansonsten s.u.

> Es ist halt eine subjektive Auswahl, aber für den Preis denke ich, ist das
> Ok.

ACK, sind ja auch als "50 Lieblingsfilme der SZ-Kinoredaktion" angekündigt.

> Was machst DU jetzt? kaufst du die, und verkaufst die doppelten? oder kaufst
> du die fehlenden dazu,
> und lässt die weg, die dir eh nicht gefallen?

Also den Gratis-Leoparden hab ich schon bestellt. :-) Ansonsten werde
ich die dazukaufen, die mir noch fehlen, da ja teilweise das
Bonusmaterial anders (wenn überhaupt vorhanden) sein wird und die Cover
nicht unbedingt die schönsten sind.

> Und wieso Chinatown statt Tanz der Vampire? Du willst also nach Regisseur
> gehen....

Ja, irgendwie schon. Und als Vampirfilm könnte man ja Nosferatu nehmen
und Fitzcarraldo weglassen. ;-)
Ich kann mir gut vorstellen, was das für eine Aktion war, 50 Filme
auszusuchen...

> Denke das liegt auch mit an den Lizenzkosten, die werden manchmal für die
> guten Filme höher sein.

Ja, wahrscheinlich haben die versucht eine Mischung aus "Beste Filme",
"Beste Schauspieler" und "Beste Regisseure" zu machen, anstatt eines
konsequent durchzuziehen.
Dann hätte für Chinatown wahrscheinlich nicht nur Tanz der Vampire,
sondern auch noch das Kuckucksnest weichen müssen.

Grüße,
Andre

Andre Beckershoff schrieb:

>was haltet Ihr von der Zusammenstellung der Cinemathek der Süddeutschen
>Zeitung?

Durchwachsen.

><http://www.sz-cinemathek.de>;

Wer meint, dass man für seinen popligen Web-Auftritt Java *und*
Javascript *und* Cookies aktivieren muss, der wird mich sowieso
nicht als Kunden gewinnen.

>Statt Singin in the Rain hätte ich mir lieber Charade
>gewünscht, aber der wird wohl nie mehr bekannt werden.

Wie meinen? Einen Film, der schon mindestens 15 mal im deutschen
Fernsehen lief (ungefähr so oft habe ich ihn nämlich gesehen), und
der Cary Grant und Audrey Hepburn aufbieten kann, erklärst Du für
unbekannt?

>Chinatown (statt Tanz der Vampire)

Bei Polanski geht mir nichts über das Set von Anchor Bay mit den
Frühwerken. http://www.anchorbay.co.uk/perl/search.pl?CO

Andre Beckershoff schrieb:

> Was sind Eure Highlights der Liste und welche Filme hättet Ihr
> weggelassen oder mit hereingenommen?

Um anderen die Qual durch die Programmierschikanen abzunehmen,
hier mal die Liste:

1. Der Leopard Luchino Visconti
2. Heat Michael Mann
3. Rio Bravo Howard Hawks
4. Wilde Erdbeeren Ingmar Bergman
5. Lost Highway David Lynch
6. Der Partyschreck Blake Edwards
7. Fitzcarraldo Werner Herzog
8. Die drei Tage des Condor Sydney Pollack
9. Tiger & Dragon Ang Lee
10. Catch 22 Mike Nichols
11. Alles über meine Mutter Pedro Almodóvar
12. Erbarmungslos Clint Eastwood
13. Im Zeichen des Bösen Orson Welles
14. Brazil Terry Gilliam
15. Alles über Eva Joseph L. Mankiewicz
16. Fahrenheit 451 Francois Truffaut
17. Haie der Großstadt Robert Rossen
18. Das Fest Thomas Vinterberg
19. Marokko Josef von Sternberg
20. Out of Sight Steven Soderbergh
21. Terminator II James Cameron
22. Die Katze auf dem heißen Blechdach Richard Brooks
23. Einer flog über das Kuckucksnest Milos Forman
24. Paris, Texas Wim Wenders
25. Der unsichtbare Dritte Alfred Hitchcock
26. Is was Doc? Peter Bogdanovich
27. Wie ein wilder Stier Martin Scorsese
28. Gangster in Key Largo John Huston
29. Night on Earth Jim Jarmusch
30. Die Nacht vor der Hochzeit George Cukor
31. Bonnie und Clyde Arthur Penn
32. Fluss ohne Wiederkehr Otto Preminger
33. Harold und Maude Hal Ashby
34. Dolce Vita Federico Fellini
35. Jackie Brown Quentin Tarantino
36. Nur die Sonne war Zeuge René Clément
37. Uhrwerk Orange Stanley Kubrick
38. Der letzte Tango in Paris Bernardo Bertolucci
39. Magnolia Paul Thomas Anderson
40. Die Verachtung Jean-Luc Godard
41. Wenn die Gondeln Trauer tragen Nicolas Roeg
42. Duell Steven Spielberg
43. Picknick am Valentinstag Peter Weir
44. Badlands Terrence Malick
45. Thomas Crown ist nicht zu fassen Norman Jewison
46. Küss mich, Dummkopf Billy Wilder
47. Blow Up Michelangelo Antonioni
48. Ninotschka Ernst Lubitsch
49. Tanz der Vampire Roman Polanski
50. Singin in the Rain Stanley Donen
Quelle: <http://www.sz-cinemathek.de/sz-cinemathek/coupon/liste.php>;

Ich finds ein bisschen westlastig, kein Eisenstein, kein Wajda, kein
Tarkowskij, kein Menschow, kein Lotjanu, kein Klimow, kein Xie Jin ...

Matthias

--
Semiramis ließ 20000 schwarze Ochsen kaufen und aus ihnen Elephanten
schneiden. Prof. Galletti
*** Wer zum Kuckuck ist Prof. Galletti? => http://www.galletti.de ***
-- Bitte bei Mailantwort Großbuchstaben aus Reply-Adresse löschen ---

"Matthias Opatz" schrieb im Newsbeitrag
news:1iknmzetqrj4x$.1dq3eiefby916$.dlg@40tude.net...
> Andre Beckershoff schrieb:
>
>> Was sind Eure Highlights der Liste und welche Filme hättet Ihr
>> weggelassen oder mit hereingenommen?
>
> Um anderen die Qual durch die Programmierschikanen abzunehmen,
> hier mal die Liste:
[...
]> Quelle: <http://www.sz-cinemathek.de/sz-cinemathek/coupon/liste.php>;
>
> Ich finds ein bisschen westlastig, kein Eisenstein, kein Wajda, kein
> Tarkowskij, kein Menschow, kein Lotjanu, kein Klimow, kein Xie Jin ...

hm,
für SZ-Redakteure eigentlich dann auch zu wenig ala "Sissi", Der Förster vom
Silberwald" und
nix von Valentin, Moser..

Aber es soll ja eine Weltfilmliste sein, und da sind 50 zu wenig. sollen die
500 draus machen, dann ist für alle was dabei....

aber wie gesagt, es ist halt eine subjektive liste....

vielleicht bringt weltbild und Bild.de dann ja auch noch was raus (wie bei
den Buechern)
und man kann dann aus dem besten von allen wählen...

michael

Manfred Polak wrote:

>Durchwachsen.

Wie schon die SZ-Bibliothek. Gebracht wird, was lizenzmäßig billig
hergeht. Ein Kanon ist da ja nicht beabsichtigt. Immerhin eine
Möglichkeit, sich günstig mit ein paar recht guten Filmen einzudecken.
Man wird sehen, wie die Transfers sind. Die SZ-Bücher waren hübsch
aufgemacht. Wirkliche Gipfelwerke waren aber ebensowenig darunter wie
unbekannte Schätze. Ich habe zwei von 50 gekauft. Bei den Filmen
werden es vielleicht Stücker 10 werden. Soll die SZ ruhig was
verdienen. Die Bibliothek brachte ihr scheints ordentlich ein. Ist ja
eine gute Zeitung. Hatte neulich schon Angst, sie könnte Pleite gehen.

--
H.S.

Moin!

Michael Schmitz schrieb:

> "Matthias Opatz" schrieb im Newsbeitrag
> news:1iknmzetqrj4x$.1dq3eiefby916$.dlg@40tude.net...
>> Andre Beckershoff schrieb:
>>
>>> Was sind Eure Highlights der Liste und welche Filme hättet Ihr
>>> weggelassen oder mit hereingenommen?
>>
>> Um anderen die Qual durch die Programmierschikanen abzunehmen,
>> hier mal die Liste:
> [...
> ]> Quelle:
> <http://www.sz-cinemathek.de/sz-cinemathek/coupon/liste.php>;
>>
>> Ich finds ein bisschen westlastig, kein Eisenstein, kein Wajda, kein
>> Tarkowskij, kein Menschow, kein Lotjanu, kein Klimow, kein Xie Jin
>> ...
>
> hm,
> für SZ-Redakteure eigentlich dann auch zu wenig ala "Sissi", Der
> Förster vom Silberwald" und
> nix von Valentin, Moser..

Muß ich das verstehen?!? Oder hast Du noch nie einen Blick in die SZ
geworfen?

Bis denn

P.S.: Entschuldige, falls ich einfach auf einem (dann m.E. verunglückten)
Witz rumreite.