On Mon, 5 Jul 2004, Peter Bruells wrote:

> Werner Spahl writes:
>
> > On Mon, 5 Jul 2004, Peter Bruells wrote:
> >
> > > John Wayne Fische?
> >
> > Gib mir mal einen Tip, was meinst du damit?
>
> Den vernarbten Fisch im Aquarium.

Hmmm, ich kenne wohl zu wenig John Wayne Filme. Der waere mir dabei nie in
den Sinn gekommen. Aber prinzipiell hast du Recht, in Shrek 2 gab es mehr
direkte Anspielungen auf bestimmte Filme und Serien als in Shrek und Nemo.
Disney-maessig gesungen wurde mir auch zuviel, aber es gab trotzdem noch
genug Neues, z.B. der Kater ;), so dass ich mich koestlich amuesiert habe!

--
Werner Spahl (spahl@cup.uni-muenchen.de) Freedom for
"The meaning of my life is to make me crazy" Vorlonships

Peter Bruells schrieb:
> "Thomas G. Liesner" writes:
>> Niels schrieb:
>>> Urgh... Nemo war um laengen rafinierter im Humor. Fast so gut, wie
>>> Shrek 1.

>> Bitte? Nemo ist optisch grandios, hat eine herzerwärmende Geschichte,
>> netten Humor primär dank Dori und ein wenig Slapstick, aber "um laengen
>> rafinierter im Humor" und Shrek 1-ähnlich? Parodierende Elemente sind
>> mir bei Nemo wirklich nicht aufgefallen.

> John Wayne Fische?

Hm? Sagt mir nix.

> Selbsthilfgruppen für Haie?

Ok, das schon, weiteres in der Art fällt mir aber immer noch nicht auf.

So long,
Thomas G. Liesner
--
Hamster beta V2.0.5.5 seit 01.06.2004 verfügbar
http://tglsoft.de/ bzw. http://hamster.arcornews.de/tgl/

* Peter Bruells :

> Fand ich deutlich besser als bei Shrek, wo sich Parodie im
> wesentlichen auf Karikatur beschränkte,

Beim Sehen des zweiten Teils hatte ich den Eindruck, das dort wesentlich
ausgiebiger Disney karikiert wurde als im ersten Teil.


Gruß,
Andreas

Niels schrieb am Montag, 5. Juli 2004 08:27 in de.rec.film.misc:

> Urgh... Nemo war um laengen rafinierter im Humor. Fast so gut, wie
> Shrek 1.

Deine Meinung. Ich halte Nemo für einen banalen Kinderfilm, an dem ich
nichts besonderes finden kann.

>> Da muss ich mal ein großes ACK darunter setzen. ich hab ihn schon vor
>> einigen Wochen in NY gesehen und hab mich scheckig gelacht.

Also ich war über die französischen Untertitel in Cannes doch ganz froh.
Eddie Murphy ist im Original einfach nicht zu verstehen. Durch die
Untertitel "wußte" ich ja, was er angeblich sagte. Ich habs trotzdem
zum Großteil nicht rekonstruieren können...

>> aufgrund der deutschen Trailer sagen muss, dass die englische Fassung
>> vom Witz her sicher überlegen ist, da einige Witze (lokale
>> Sprichwörter,...) nicht vernünftig übersetzt werden können.

Wenn man die Sprichwörter nicht kennt, hilft aber auch die
Originalfassung nicht. Mir sind die jedenfalls nicht aufgefallen.

> Das sowieso. Allein Eddy Murphys stimme wegen. Das is nich zu
> uebersetzen.

Siehe oben. Aber auch nicht zu verstehen, wenn man nicht verdammt gut
darin geübt ist, Amerikaner sprechen zu hören. Ich für meinen Teil habe
mit dem Amerikanischen sowieso so meine Probleme. Aber Eddie Murphy
übertrifft wirklich alles.

Gruß, Angelique

--
()(),~~,. |Alte Schulfreunde aus den Augen verloren?
.. ; ) |"Die Freunde-Suchmaschine" StayFriends hilft beim
=`= ( . |Finden früherer Freundschaften.
|http://www.stayfriends.de/?Einladung=3d180431-1064742577

Werner Spahl writes:

> Aber prinzipiell hast du Recht, in Shrek 2 gab es mehr direkte
> Anspielungen auf bestimmte Filme und Serien als in Shrek und Nemo.
> Disney-maessig gesungen wurde mir auch zuviel, aber es gab trotzdem
> noch genug Neues, z.B. der Kater ;), so dass ich mich koestlich
> amuesiert habe!

Wie bei Matrix hat mir schon der erste Teil so wenig Appetit auf die
nächsten gemacht, daß ich dafür kein Geld ausgeben
werde. Zugegebenermaßen habe ich das bei Shrek 1 auch nicht getan -
sonst wäre am Ende nur ein van Helsing Gefühl dabei rausgekommen.

Schon Shrek 1 fand ich fürchterlich deriativ, Gags, die sich
meilenweit ankündigten, und nicht einmal eine durchgängige Logik. Auf
der einen Seite soll man sich nicht von Shreks und anderen Aussehen
abschrecken lassen, auf der anderen Seite hindoch ist es okay, sich
über die Körpergröße des Bösewichtes auszulassen. Zusammen mit
den Masturbationswitzchen hat mir das doch den Genuß sehr verleidet.

"Thomas G. Liesner" writes:

> Peter Bruells schrieb:
> > "Thomas G. Liesner" writes:
> >> Niels schrieb:
> >>> Urgh... Nemo war um laengen rafinierter im Humor. Fast so gut, wie
> >>> Shrek 1.
>
> >> Bitte? Nemo ist optisch grandios, hat eine herzerwärmende Geschichte,
> >> netten Humor primär dank Dori und ein wenig Slapstick, aber "um laengen
> >> rafinierter im Humor" und Shrek 1-ähnlich? Parodierende Elemente sind
> >> mir bei Nemo wirklich nicht aufgefallen.
>
>> John Wayne Fische?
>
> Hm? Sagt mir nix.

Die Rolle des vernarbten Fisches ist eine ziemlich gute Kopie auf
typische John Wayne Rollen.

>> Selbsthilfgruppen für Haie?

> Ok, das schon, weiteres in der Art fällt mir aber immer noch nicht
> auf.

Nun, da wäre z.B. die Rolle des Vaters an sich. Dann die Szenen
Aquarium/Zahnartzpraxis. Eine typische Shrek 1 Parodie war die Szene
mit "Curse you, Aquamaster!" - man nehme eine bekannte Filmszene und
spiele sie mit bekannten Figuren nach. So wie in den schlechteren ZAZ
Filmen oder gar den Leslie Nielsen Filmen. Langweilig.

Andreas Kneib writes:

> * Peter Bruells :
>
> > Fand ich deutlich besser als bei Shrek, wo sich Parodie im
> > wesentlichen auf Karikatur beschränkte,
>
> Beim Sehen des zweiten Teils hatte ich den Eindruck, das dort wesentlich
> ausgiebiger Disney karikiert wurde als im ersten Teil.

Nun, das werde ich wohl in vier Jahren oder so sehen, wenn das Ding
frei ausgestrahlt wird.

Peter Bruells wrote:

>Schon Shrek 1 fand ich fürchterlich deriativ, Gags, die sich
>meilenweit ankündigten, und nicht einmal eine durchgängige Logik. Auf
>der einen Seite soll man sich nicht von Shreks und anderen Aussehen
>abschrecken lassen, auf der anderen Seite hindoch ist es okay, sich
>über die Körpergröße des Bösewichtes auszulassen.

Der Witz bei Shrek ist doch, dass er eben dazu steht, ein Oger zu sein
und es zelebriert (Ohrschmalzkerzen etc.) - hingegen macht sich Lord
Farquaad gerade dadurch lächerlich, dass er sein Wesen und Äusseres
mehr oder minder verleugnete. Und diesen Luftballon abzulassen macht
eben Spass.

>Zusammen mit
>den Masturbationswitzchen hat mir das doch den Genuß sehr verleidet.

Masturbationswitzen?


Roy
--
A: Weil es die Lesbarkeit des Textes verschlechtert.
Q: Warum ist TOFU so schlimm?
A: TOFU
F: Was ist das groesste Aergernis im Usenet?