Radbert Grimmig wrote:

>"Thomas G. Liesner" schrieb:
>
>[Matrix]
>>Och, 1 mag ich durchaus bis auf den faschistischen Unterton,
>
>Woran machst Du den denn fest, wenn ich fragen darf?

Hatten wir alles schonmal durchgekaut - hint: lange schwarze
Ledermäntel, bedenkenlose Opferung Unbeteiligter, Heilsversprechen,
Ästhetisierung von Tötungen...


Roy
--
>Die kommen gar nicht bis zum Abschuß der Raketen, da bereits die
>Radarstrahlung als Auslöser eines amerikanischen Angriffs hergenommen wird.
Was uns zur wichtigen Frage zurückführt: Darf man Portscans mit atomaren
Waffen beantworten? (aus d.a.s.r)

Radbert Grimmig schrieb:
> "Thomas G. Liesner" schrieb:
> [Matrix]
>> Och, 1 mag ich durchaus bis auf den faschistischen Unterton,

> Woran machst Du den denn fest, wenn ich fragen darf?

Die Gewissenslosigkeit, mit der das Massacker in der Lobby angerichtet
wird, ist für mich erschreckend. Denn die Wachposten und Soldaten haben
keine Ahnung, daß sie die Maschinen schützen, sondern glauben an
angreifende Terroristen. Auch das Erschiessen vom Agenten bringt ihn
nicht um, sondern die Person, die er kurzfristig übernommen hat, stört
die Guten aber absolut gar nicht.

So long,
Thomas G. Liesner

"Thomas G. Liesner" wrote:

> > [Matrix]
> >> Och, 1 mag ich durchaus bis auf den faschistischen Unterton,

> > Woran machst Du den denn fest, wenn ich fragen darf?

> Die Gewissenslosigkeit, mit der das Massacker in der Lobby angerichtet
> wird, ist für mich erschreckend. Denn die Wachposten und Soldaten haben
> keine Ahnung, daß sie die Maschinen schützen, sondern glauben an
> angreifende Terroristen. Auch das Erschiessen vom Agenten bringt ihn
> nicht um, sondern die Person, die er kurzfristig übernommen hat, stört
> die Guten aber absolut gar nicht.

Und was ist daran das spezifisch Faschistische?

Tim

Thomas G. Liesner wrote:

>> [Matrix]
>>> Och, 1 mag ich durchaus bis auf den faschistischen Unterton,
>> Woran machst Du den denn fest, wenn ich fragen darf?
> Die Gewissenslosigkeit, mit der das Massacker in der Lobby angerichtet
> wird, ist für mich erschreckend.

Erschreckend ist eher, wie leichfertig du mit unpassenden Begriffen um
dich wirfst.

> Denn die Wachposten und Soldaten haben keine Ahnung, daß sie die
> Maschinen schützen, sondern glauben an angreifende Terroristen.

Das ist natürlich ein Super-Argument, wenn diese Soldaten gerade auf
dich feuern.

> Auch das Erschiessen vom Agenten bringt ihn nicht um, sondern die
> Person, die er kurzfristig übernommen hat, stört die Guten aber
> absolut gar nicht.

Die Lösung wäre was?

"Entschuldigen sie, Mr. Smith, aber ich kann sie leider nicht
erschießen, solange sie eine andere Person übernommen haben. Würden sie
den Körper aus Gründen der Fairneß bitte wieder verlassen?
Verbindlichsten Dank!"

--
Ciao, Heiko...

Heiko Nock wrote:
> > Denn die Wachposten und Soldaten haben keine Ahnung, daß sie die
> > Maschinen schützen, sondern glauben an angreifende Terroristen.
> Das ist natürlich ein Super-Argument, wenn diese Soldaten gerade auf
> dich feuern.
>
IIRC eröffnen Neo und Trinity das Feuer oder provozieren es mindestens
durch das Vorzeigen ihres Arsenals. In jedem Fall geht die Aggression
von ihnen aus.

Schöne Grüße,
Andreas
--
"In my youth, there used to be only red, blue and yellow Lego bricks,
and they were all square. Now there are pink and round ones. This
doesnt seem like a world youd want to raise your children in."
(Nina Persson) +++ http://www.moviebazaar.de/ +++

Thomas Koller schrieb:
> Thomas G. Liesner wrote:
>> Och, 1 mag ich durchaus bis auf den faschistischen Unterton, 2+3 sind
>> als Effektorgie nicht völlig misslungen, wobei ich 3 erst sehen werde,
>> wenn die DVD billig genug ist.

> Hmm, meine Videothek hat ihn schon um 50 Cent/Tag. Viel billiger wirds wohl
> nicht werden.

Der elende Sammlertrieb - 1+2 sind schon im Regal...

So long,
Thomas G. Liesner

Andreas C. Lazar wrote:

>> > Denn die Wachposten und Soldaten haben keine Ahnung, daß sie die
>> > Maschinen schützen, sondern glauben an angreifende Terroristen.
>> Das ist natürlich ein Super-Argument, wenn diese Soldaten gerade auf
>> dich feuern.
> IIRC eröffnen Neo und Trinity das Feuer oder provozieren es mindestens
> durch das Vorzeigen ihres Arsenals. In jedem Fall geht die Aggression
> von ihnen aus.

Du meinst, sie sollten den taktischen Überraschungsvorteil aus der Hand
geben und erst mal zu erkennen geben, daß sie bewaffnet sind und die
Übernahme abwarten?

Das hört sich natürlich total logisch an.

--
Ciao, Heiko...

Heiko Nock wrote:
> Du meinst, sie sollten den taktischen Überraschungsvorteil aus der Hand
> geben und erst mal zu erkennen geben, daß sie bewaffnet sind und die
> Übernahme abwarten?
>
Sie sollten erst mal einen Alternativplan ohne Gewaltanwendung
entwickeln. Warum fällt diesen "Rebellen", die doch angeblich die
Menschen aus der Matrix befreien möchten, als erstes Mittel massive
Gewalt ("Guns. Lots of guns.") ein, bei der Dutzende Unbeteiligte
umkommen werden?

Schöne Grüße,
Andreas
--
"In my youth, there used to be only red, blue and yellow Lego bricks,
and they were all square. Now there are pink and round ones. This
doesnt seem like a world youd want to raise your children in."
(Nina Persson) +++ http://www.moviebazaar.de/ +++