Ein gut gemachter Film mit einem offenen Ende, das eigene Interpretationen
zulässt. Natürlich stolpert man dabei wieder mal über den üblichen
Time-Travel-Widerspruch, aber darüber muss man wohl in solchen Filmen
hinwegsehen.
Das besondere an dem Film ist IMO, dass er auf mehreren Ebenen sehenswert
ist. Neben dem Hauptplot gibt es noch einiges an Sozialkritik, und weiters
noch wirklich sehr gute Darstellerleistungen, wie zB von Mary McDonnel; und
dann natürlich der witzige Auftritt von Patrick Swayze.
Dazu kommen sehr schöne Bilder und ein stimmungsvoller Soundtrack - alles in
allem ergibt das einen wirklich sehenswerten Film.
So, und ich such jetzt mal nach einer Retrospektive, damit ich schaun kann,
ob ich mit meinen Ideen richtig lag...

Gruss,
Mike

Michael Gasser schrieb:

Hallo,

> Ein gut gemachter Film mit einem offenen Ende, das eigene Interpretationen
> zulässt. Natürlich stolpert man dabei wieder mal über den üblichen
> Time-Travel-Widerspruch, aber darüber muss man wohl in solchen Filmen
> hinwegsehen.

diese Widersprüche lösen sich mit den zum Film gehörigen
storyunterfütternden Websites auf. Obs die allerdings jetzt noch gibt,
musst du selbst herausfinden :-)

--
Gruss,
Oliver

Michael Gasser tat schreiben tun:
>
> Ein gut gemachter Film mit einem offenen Ende, das eigene Interpretationen
> zulässt. Natürlich stolpert man dabei wieder mal über den üblichen
> Time-Travel-Widerspruch, aber darüber muss man wohl in solchen Filmen
> hinwegsehen.

Üblicher Time-Travel-Widerspruch? Mir deucht Du hast zu
schnell über die Story hinweggesehen, als Du obiges kon-
statiertest. :)


CoBi
--
last seen in a cinema near me:
Vergiß mein nicht! ..................................................... 855
Lauberge espagnole .................................................... 854
Carolina ............................................................... 853

Hallo,
Michael Gasser schrieb::
> Ein gut gemachter Film mit einem offenen Ende, [...]

Was fandest du an dem Ende denn "offen"? Noch in-sich-geschlossener
geht es doch schon fast nicht mehr, IMO.

Gruß, Martin

On Sun, 09 May 2004 15:45:06 +0200, Martin Hoefs wrote:

>Was fandest du an dem Ende denn "offen"? Noch in-sich-geschlossener
>geht es doch schon fast nicht mehr, IMO.

Stimmt fast :-) Ein fast in sich geschlossener Kreis mit zwei Anfängen
und zwei Enden ;-)

Es grüßt Marco :-)

Martin Hoefs wrote:
> Hallo,
> Michael Gasser schrieb::
>> Ein gut gemachter Film mit einem offenen Ende, [...]
>
> Was fandest du an dem Ende denn "offen"? Noch in-sich-geschlossener
> geht es doch schon fast nicht mehr, IMO.

Ich meinte damit "offen für Interpretationen". :-)

Gruss,
Mike

Cornell Binder wrote:
> Michael Gasser tat schreiben tun:
>>
>> Ein gut gemachter Film mit einem offenen Ende, das eigene
>> Interpretationen zulässt. Natürlich stolpert man dabei wieder mal
>> über den üblichen Time-Travel-Widerspruch, aber darüber muss man
>> wohl in solchen Filmen hinwegsehen.
>
> Üblicher Time-Travel-Widerspruch? Mir deucht Du hast zu
> schnell über die Story hinweggesehen, als Du obiges kon-
> statiertest. :)

SPOILER

Ich dachte, dass es sich um einen Zeitsprung am Ende des Films handelt, wo
er sich zum Anfang des Films zurückteleportiert. Dass es sich um eine Art
Paralleluniversum handelte, lernte ich erst aus Erklärungen für den Film.
War für mich nicht eindeutig erkennbar. Ich fand aber trotzdem meine
persönliche Interpretation auch zufriedenstellend - spricht für den Film.

Gruss,
Mike

"Michael Gasser" schrieb:

> Dass es sich um eine Art Paralleluniversum handelte,
> lernte ich erst aus Erklärungen für den Film.

Wenn ein Film für mich erst verständlich wird, nachdem ich obskure
Seiten im Internet gelesen habe, gefällt er mir schon mal nicht. Da hat
der Regisseur dann was Grundlegendes falsch gemacht IMHO.

Ein Film, den ich nicht bis in letzte aufdröseln kann, der aber trotzdem
so interessant ist, dass ich kein Stück gelangweilt zusehe, ist gut. Da
pfeiffe ich dann ehrlich gesagt auf irgendwelche Erklärungen im Netz,
die womöglich in 20 Jahren - wenn meine DVD hoffentlich noch abspielbar
ist - nicht mehr vorhanden sind. Und diese "externen" Erklärungen haben
dann IMHO auch nichts mit dem Film zu tun.


Andreas
--
ICQ:4133249 http://www.filmring.de http://www.filmfacts.de
----------------------------------------------------------------------
Theres always a bigger fish