On Thu, 15 Apr 2004 15:06:02 GMT, Nico Haase wrote:

>
>Daran sind die Leute doch selber Schuld.

Nein, daran bin *ich* explizit nicht schuld. Wenn ich eine Kinokarte
bezahlt habe /und tas tue ich ziemlich oft im Jahr), dann bin *ich* das
genaue Gegenteil von einem Raubkopierer, nämlich jemand, der sich sein
Hobby "Film" was kosten lässt. Die rd. 400 Original-DVDs im Regal sind ein
weiterer Grund, dass ich nicht die geringste Lust verspüre, mich als
Kinobesucher kriminalisieren zu lassen.

Es ist auch nicht mein Problem, wie die Filmindustrie ihr
Raubkopierer-Problem in den Griff bekommt (faire DVD Preise wären
vielleicht ein guter Anfang), aber ich sehe keinen Grund, warum ehrliche
Kunden für diesen Zweck belästigt werden sollten.

Mal ganz davon ab, dass ich nicht glaube, dass qualitativ gute Raubkopien
gerade durch abfilmen in einer normalen Kinovorstellung erstellt werden.


Bye

woffi

--
Ich kann mit einem Eierlöffel Fledermäuse töten
- John Cleese

Nico Haase wrote:

>Heidiho,
>*Roy Batty* schrub:
>> Nicht alles was humpelt ist auch wirklich ein Vergleich. Es bleibt
>> dabei: Taschenkontrollen sind Eingriffe in die Privatsphäre, die man
>> sich in einem Kino nicht bieten lassen sollte.
>
>Daran sind die Leute doch selber Schuld. Gäbe es keine Raubkopierer,

...bla...

Wenn ich noch einmal das unsägliche Argument höre/lese, man müsse
Bürgerrechte einschränken und in die Privatsphäre eingreifen um
Terro^WRaubkopierer zu bekämpfen, gibt es gleich ein PATSCH.

Das Publikum hat die Karte *gekauft*! Die bezahlen dafür, hochwertigen
Sound und breite Leinwand geboten zu bekommen!
Keine Sau interessiert eine Cam-Raubkopie! Das Bild ist scheisse, der
Ton ist indiskutabel und die Konsummöglichkeiten eher eingeschränkt.
Leute, die sich sowas ziehen sind per definition kein Kinopublikum,
ergo kein Einnahmeverlust. Diese Einlasskontrollen sind blinder
Aktionismus und Wichtigtuerei. Wäre es nicht so traurig, müsste man
ständig loslachen über diese unbeholfenen Versuche, mit offensichtlich
untauglichen Methoden in Zeiten wirtschaftlicher Stagnation die Schuld
am verringerten Absatz teilweisen groben Schundes zu steigenden
Preisen dem Publikum in die Schuhe zu schieben.



Roy
--
Ich verwende prinzipiell keine Smilies :-].
(Ralf Callenberg in d.r.f.m.)

Alan Tiedemann wrote:


Hi!

>> Du solltest lesen.
>
>Wenn das Ironie sein soll, kann ich nicht drüber lachen - und es fehlt
>der Ironie-Anzeiger.

Wegen Leuten wir Dir gibt es so viele arbeitslose Komiker. Jetzt lach
gefälligst. Oder muss dafür auch noch ein Gesetz her, dass Dich zum
Lachen zwingt?

Schöne Grüße,
Harald

Alan Tiedemann wrote:

>Wenn das Ironie sein soll, kann ich nicht drüber lachen - und es fehlt
>der Ironie-Anzeiger.

Ui, da hat der Jonathan doch glatt vergessen, die obligaten
Ironie-Anzeiger vorschriftmässig anzubringen. UND einen Witz gemacht,
über den nicht ALLE lachen können. Schweres Vergehen gegen die
gültigen Humorgesetze! Da könnte ja jeder kommen!
Ich schreib gleich mal eine Petition an die Usenet-Verwaltung. Wollen
wir doch mal sehen, ob wir solch unzuverlässiges Gesindel nicht
dauerhaft erziehen können! Hurz!



Roy
--
Ich verwende prinzipiell keine Smilies :-].
(Ralf Callenberg in d.r.f.m.)