Hi!

Inzwischen eine jüngere Wissenslücke (von DVD) nachgeholt - der Film
hatte eine hybsche Atmosphäre und ein befriedigendes Ende, die
reisserischen Versprechungen auf der Packung waren natürlich deutlich
übertrieben, wenn man das Genre schon etwas länger mag.

Jetzt interessiert mich, ob sich noch das Schauen des Remakes lohnt -
was hat sich dort geändert? Sicher jetzt US-Darsteller, vermutlich
US-Örtlichkeiten, wurde die Geschichte selber beibehalten? Zusätzliche
Schockeffekte eingebaut?

Und wie schlecht sind die Sequels und Prequels aka Ring 2 und Ring 0 und
sind die aus Japan oder aus den USA?

So long,
Thomas G. Liesner

In article , Thomas G. Liesner wrote:

> Jetzt interessiert mich, ob sich noch das Schauen des Remakes lohnt -

Ja.

> was hat sich dort geändert? Sicher jetzt US-Darsteller,

Ja. Naomi Watts ist ein Grund, der für den Film spricht.

> vermutlich
> US-Örtlichkeiten,

Ja.

> wurde die Geschichte selber beibehalten?

Weitgehend. Die Basics sind enthalten. Stellenweise um- und ausgebaut.

> Zusätzliche
> Schockeffekte eingebaut?

Ja. Vor allem Glibber-Wasserleichen-CGI. Nahe der an der Schmerzgrenze,
aber noch nicht drüber. Bei der Fernseher-Szene gegen Ende deutlich
weniger Impact, die Szene ist dazu noch durch Schnitte auf die
autofahrende Naomi zersägt und hierdurch entschärft. Ein amerikanisiertes
und massentauglicheres US-Remake eben. Aber davon noch eines der besseren.

Der schlimmste Schockeffekt war für mich der durchgehende "grün ist hip"
Matrix-Look.

> Und wie schlecht sind die Sequels und Prequels aka Ring 2 und Ring 0 und

Unnötig, aber ansehbar. Nichts essentielles.

> sind die aus Japan oder aus den USA?

Derzeit noch Japan.

cu,

Ralf

"Thomas G. Liesner" wrote:
>
> Jetzt interessiert mich, ob sich noch das Schauen des Remakes lohnt -

<wääärbung!>
http://www.filmfacts.de/film/gastkritik/ring johannes.htm
</>

> was hat sich dort geändert? Sicher jetzt US-Darsteller, vermutlich
> US-Örtlichkeiten, wurde die Geschichte selber beibehalten? Zusätzliche
> Schockeffekte eingebaut?
>
> Und wie schlecht sind die Sequels und Prequels aka Ring 2 und Ring 0 und
> sind die aus Japan oder aus den USA?

Sequels und Prequels sind samt und sonders japanisch. Allerdings dreut
uns in bundesdeutschen Lichtspieltheatern am 11.11.2004 (jupp,
Karneval!) von UIP "The Ring 2", die amerikanische Fortsetzung des
amerikanischen Remakes: Interessanterweise nicht von Gore Verbinski
gedreht, sondern (man lese und staune!) von Hideo Nakata, dem Regisseur
der japanischen Originale "Ringu" und "Ringu 2" (ansonsten sind wieder
die amerikanischen Darsteller Naomi Watts als Rachel und David Dorfman
als Aidan dabei). Es wird also ein Eigen-Remake. Hoffen wir, daß Herr
Nakata dabei nicht dermaßen Baden geht wie zum Beispiel Dick Maas mit
seinem grausig schlechten Mörder-Aufzugs-Remake "Down".

Johannes
--
Were a generation of men raised by women. Im wondering if another
woman is really the answer we need. (Fight Club)
http://www.filmfacts.de/filme johannes.htm

Ralf Ramge schrieb:
> In article , Thomas G. Liesner wrote:
>> Jetzt interessiert mich, ob sich noch das Schauen des Remakes lohnt -
> Ja.

Das wäre eine Erklärung, warum du im weiteren etwas wortkarg wirst...

>> wurde die Geschichte selber beibehalten?
> Weitgehend. Die Basics sind enthalten. Stellenweise um- und ausgebaut.

Das hätte mich vor allem interessiert...

>> Zusätzliche Schockeffekte eingebaut?
> Ja. Vor allem Glibber-Wasserleichen-CGI. Nahe der an der Schmerzgrenze,
> aber noch nicht drüber.

Falls Original-Story beibehalten, müßte das die Oehaara-Fmrar sein...

> Bei der Sreafrure-Fmrar gegen Ende deutlich weniger Impact,

Klingt nach einem deutlichen Minuspunkt - das wirkt im Original auch
ohne grosse Effekte sehr, sehr gut...

> Der schlimmste Schockeffekt war für mich der durchgehende "grün ist hip"
> Matrix-Look.

ROFTL!

>> Und wie schlecht sind die Sequels und Prequels aka Ring 2 und Ring 0 und
> Unnötig, aber ansehbar. Nichts essentielles.

Also falls mal im TV...

>> sind die aus Japan oder aus den USA?
> Derzeit noch Japan.

Gibt es ernsthafte Vorbereitungen für entsprechende Remakes?

So long,
Thomas G. Liesner

In article , Thomas G. Liesner wrote:

>>> Jetzt interessiert mich, ob sich noch das Schauen des Remakes lohnt -
>> Ja.
> Das wäre eine Erklärung, warum du im weiteren etwas wortkarg wirst...

Grund a: Was gibts sonst noch zu sagen?
Grund b: ralf@work

>>> wurde die Geschichte selber beibehalten?
>> Weitgehend. Die Basics sind enthalten. Stellenweise um- und ausgebaut.
> Das hätte mich vor allem interessiert...

Guck Dir das Ding einfach an :-)

>>> Und wie schlecht sind die Sequels und Prequels aka Ring 2 und Ring 0 und
>> Unnötig, aber ansehbar. Nichts essentielles.
>
> Also falls mal im TV...

Auf keinen Fall die englischen DVDs von Tartan ...

>>> sind die aus Japan oder aus den USA?
>> Derzeit noch Japan.
>
> Gibt es ernsthafte Vorbereitungen für entsprechende Remakes?

Ich weiß jetzt nicht, ob Remake oder rein amerikanisches Sequel.
Wird wohl wahrscheinlich eine Mischung aus beidem werden. Wäre
imho auch gut so - Ring 2 habe ich seit Erscheinen der DVD drei
Mal gesehen und kann mich trotzdem nicht mehr an den Inhalt
erinnern. Und ein Remake von heißer Luft ...

cu,

Ralf

Hallihallo!

Thomas G. Liesner schrieb:

> Jetzt interessiert mich, ob sich noch das Schauen des Remakes lohnt

Das US-Remake ist an sich betrachtet ein erstklassiger Horrorfilm. Ob er
noch seine volle Wirkung entfaltet wenn man das Original schon gesehen
hat entzieht sich meiner Erkenntnis.

> Und wie schlecht sind die Sequels und Prequels aka Ring 2 und Ring 0 und
> sind die aus Japan oder aus den USA?

Also die sind aus Japan. In den USA ist ein Sequel in der Mache, das
aber mit den japanischen Nachfolgern nicht mehr viel zu tun haben soll.
Was ich aber eigentlich sagen wollte: Wenn Du "Ringu" mochtest, dann
besorg Dir unbedingt "Kairo" aka "Pulse"[1]. Der steht "Ringu" nämlich
in nichts nach! Und auch der neue Nakata "Dark Water" ist nicht wirklich
schlecht.

Ciao, Stephan

[1] <http://german.imdb.com/title/tt0286751/>;
--
Six hours of sleep is enough for a man, seven for a woman, and eight for
a fool.
(George III.)
http://www.moovienet.de

Ralf Ramge schrieb:
> In article , Thomas G. Liesner wrote:
>>>> Jetzt interessiert mich, ob sich noch das Schauen des Remakes lohnt -
>>> Ja.
>> Das wäre eine Erklärung, warum du im weiteren etwas wortkarg wirst...
> Grund a: Was gibts sonst noch zu sagen?
> Grund b: ralf@work

Akzeptiert.

>>>> wurde die Geschichte selber beibehalten?
>>> Weitgehend. Die Basics sind enthalten. Stellenweise um- und ausgebaut.
>> Das hätte mich vor allem interessiert...
> Guck Dir das Ding einfach an :-)

Bei Gelegenheit, versprochen!

>>>> Und wie schlecht sind die Sequels und Prequels aka Ring 2 und Ring 0 und
>>> Unnötig, aber ansehbar. Nichts essentielles.
>> Also falls mal im TV...
> Auf keinen Fall die englischen DVDs von Tartan ...

Noe, Blindkäufe waren eh nicht geplant.

> Ich weiß jetzt nicht, ob Remake oder rein amerikanisches Sequel.
> Wird wohl wahrscheinlich eine Mischung aus beidem werden. Wäre
> imho auch gut so - Ring 2 habe ich seit Erscheinen der DVD drei
> Mal gesehen und kann mich trotzdem nicht mehr an den Inhalt
> erinnern. Und ein Remake von heißer Luft ...

ROFTL!

So long,
Thomas G. Liesner
--
Hamster beta V2.0.5.0 seit 12.04.2004 verfügbar
http://tglsoft.de/ bzw. http://hamster.arcornews.de/tgl/

Stephan Flory schrieb:
> Was ich aber eigentlich sagen wollte: Wenn Du "Ringu" mochtest, dann
> besorg Dir unbedingt "Kairo" aka "Pulse"[1]. Der steht "Ringu" nämlich
> in nichts nach! Und auch der neue Nakata "Dark Water" ist nicht wirklich
> schlecht.

Vorgemerkt, danke!

So long,
Thomas G. Liesner
--
Hamster beta V2.0.5.0 seit 12.04.2004 verfügbar
http://tglsoft.de/ bzw. http://hamster.arcornews.de/tgl/